חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 77986/94

: | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
77986-94,177727-06
25.2.2007
בפני :
קליין מנחם

- נגד -
:
1. ערן סטריק
2. משה לוי(המבקש)

 :
עיריית פתח תקווה
החלטה

בפני בקשה לדחייה או מחיקת התובענה כנגד מר משה לוי (להלן: "נתבע 2") בגין התיישנות.

טענת ההתיישנות:

המבקש טוען כי התובע השתהה יתר על המידה בכך שתביעה שהוגשה בשנת 1994 לא הומצאה לנתבע 2 עד לאחר יותר מעשור. זמן רב לאחר תום תקופת ההתיישנות או הטענה המשמעותית במקרה זה, טענת סילוק תובענה שהנתבע אינו יודע על קיומה.

סבורני כי כיוון שטענות אלו יכולות לחסום את הדרך למיצוי הזכויות בבית המשפט, על בית המשפט להתייחס לטענות אלו בזהירות מירבית, אם במישור העובדתי או המשפטי.

מועד ההתיישנות נקבע בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן: "החוק") הקובע כי:

"התקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן-תקופת ההתיישנות) היא -

(1) בשאינו מקרקעין - שבע שנים";

מכאן, שבמקרה דנן המדבר על תביעה כספית לכן תקופת ההתיישנות הינה שבע שנים.

בסעיף 6 לחוק נקבע כי "תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה".

המונח "עילת תובענה" נבחן בהקשר לדיני ההתיישנות, והנטייה הרווחת הינה לפרש הסדר התיישנות בצמצום, בדרך שלא תמנע, מעבר לסביר, סגירת שערי בתי המשפט בפני בעל דין התובע את זכויותיו (ע"א 244/81 פתאל נ' קופת חולים פ"ד לח(678 ,673 (3); ע"א 242/66 יעקובסון נ' גז, פ"ד כא(85 (1).

איתור המועד הנכון להתגבשותה של עילת תביעה לצורך בחינת תחילת מירוץ ההתיישנות נגזר מהמגמות שמוסד ההתיישנות ביקש להשיג תוך ניסיון לאזן ביניהם.

כדבריו של השופט ברק (כתוארו אז) ב-ע"א 165/83 בוכריס נ' דיור לעולה בע"מ, פ"ד לח(558 ,554 (4:

"דיני ההתיישנות באים ליצור איזון עדין בין האינטרס של המזיק הפוטנציאלי לבין האינטרס של הניזוק הפוטנציאלי, תוך שמירה על אינטרס הציבור כולו.

בא כוחו המלומד של נתבע 2 חוזר על כך מפסק דין אחר באומרו:

"עניינו של הנתבע מחייב כי משך התקופה בה יהיה חשוף לסכנת תביעה יהיה מתוחם ומוגבל...ביסוד ההתיישנות איזון בין אינטרסים לגיטימיים של גורמים שונים".

(ע"א 6805/99 תלמוד תורה נ' הועדה המקומית פ"ד נז(5), 433.)

כאשר אנו נדרשים לנהוג בהגינות כלפי הנתבע, ברצוננו לקבוע סף זמן שבו יוכל לשחרר עצמו מסכנתה של התביעה. אין לדרוש ממנו שמירת ראיות לזמן בלתי מוגבל, מה גם שבמשך הזמן הדברים אובדים, נשכחים.

יחד עם זאת, אם אכן הנתבע חייב את החוב הנתבע (ובמיוחד כשמדובר בחוב נטען כלפי רשות  מקומית, כשמחיקתו יגרום בסופו של דבר להפלת החוב על כתפי אזרחי ותושבי אותה רשות)  רק בהתקיים יסוד מוצדק לסילוק על הסף ומחיקת החוב, בית המשפט יעתר למבוקש.

סילוק על הסף של תביעה מתוך עילה של  התיישנות נגזר משילוב המטרות האמורות המבקשות לאזן בין האינטרסים השונים תוך מתן משקל ראוי לכל אחד מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>